सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 2 आरोपियों से रक्त नमूने लेने के संबंध में कोई दस्तावेज पेश ही नहीं किया गया, जिससे डीएनए रिपोर्ट को ‘कचरे का टुकड़ा’ बना दिया गया. जस्टिस विक्रम नाथ, संजय करोल और संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष दो अपीलकर्ताओं के अपराध को साबित करने में ‘दुखद रूप से’ विफल रहा, जिससे मामला संदेह से परे साबित हो सके.
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हम महसूस करते हैं कि वर्तमान मामला लचर और खराब जांच का एक और क्लासिक उदाहरण है और साथ ही संक्षिप्त परीक्षण प्रक्रिया जिसने एक निर्दोष लड़की बच्चे के क्रूर बलात्कार और हत्या के मामले में विफलता का कारण बना.
हाईकोर्ट का क्या था आदेश?
सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला इलाहाबाद हाईकोर्ट के अक्टूबर 2018 के फैसले के खिलाफ अपीलों पर आया है. हाईकोर्ट ने आरोपी पुताई को मौत की सजा की पुष्टि की थी और आरोपियों द्वारा उनकी सजा के खिलाफ दायर अपीलों को खारिज कर दिया था. निचली अदालत ने आरोपी दिलीप को मामले में आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी.
पड़ोसी से कोई पूछताछ नहीं की: सुप्रीम कोर्ट
पीठ ने कहा कि उसे संदेह का लाभ देकर अपीलकर्ताओं को बरी करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा. जांच अधिकारियों ने उस क्षेत्र के पड़ोसियों से पूछताछ करने की परवाह नहीं की जहां नाबालिग का शव मिला था. कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष जांच के दौरान कथित रूप से एकत्र किए गए फोरेंसिक नमूनों की श्रृंखला को साबित करने के लिए कोई विश्वसनीय साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहा और इसलिए इस आधार पर ही डीएनए रिपोर्ट महत्वहीन हो जाती है.
अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि पुलिस के कुत्ते ने अपराध स्थल पर पाए गए एक छोटे पुरुष कंघी को सूंघा, जिससे दिलीप के घर का पता चला. लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस द्वारा बरामद कंघी के रंग पर महत्वपूर्ण विरोधाभासों को रेखांकित किया. इसने कहा कि घटना स्थल से दिलीप के घर तक पुलिस को ले जाने वाले सूंघने वाले कुत्ते के अभ्यास की प्रक्रिया का डॉक्यूमेंट नहीं बनाया. कोर्ट ने कहा कि कुत्ते दस्ते द्वारा खोज के लिए कोई समकालीन दस्तावेज तैयार करने में विफलता पूरी प्रक्रिया को संदेहास्पद बनाती है.
क्या-क्या नाकामियां रहीं….
पीठ ने जनवरी 2014 की पहली डीएनए परीक्षा रिपोर्ट को भी नहीं माना, जिसके बाद अभियोजन पक्ष ने हाईकोर्ट के सामने अपीलों के लंबित रहने के दौरान 2 दिसंबर 2014 की एक पूरक डीएनए रिपोर्ट प्रस्तुत किया. अभियोजन पक्ष के मामले में ‘महत्वपूर्ण खामियों’ को नोट करते हुए पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष आरोपियों के रक्त नमूने लेने की प्रक्रिया, तिथि या समय को साबित करने के लिए कोई साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहा.
कोई गवाह पेश नहीं किया गया: सुप्रीम कोर्ट
अभियोजन पक्ष द्वारा कोई गवाह नहीं पेश किया गया ताकि उन नमूनों की सुरक्षित हिरासत की पूरी अविच्छिन्न श्रृंखला को स्थापित किया जा सके जो कथित रूप से जब्त/लिए गए, संरक्षित किए गए और फिर डीएनए तुलना के लिए वैज्ञानिक विशेषज्ञों को भेजे गए. पीठ ने पहली डीएनए रिपोर्ट और पूरक रिपोर्ट के निष्कर्षों में ‘स्पष्ट विरोधाभास’ को रेखांकित किया. नाबालिग 4 सितंबर 2012 को गायब हो गई थी और उसका शव एक खेत में मिला था, जिसके बाद अपीलकर्ताओं को सितंबर 2012 में गिरफ्तार किया गया था.
